Od té doby Alan Moore předefinovaná dekonstrukce superhrdinů v 80. letech s Swamp Thing a Strážci , se stal oblíbeným nástrojem mnoha moderních spisovatelů. DC zejména v posledních deseti letech zaznamenal nárůst dekonstruktivistických příběhů. Od té doby Strážci , o spisovatele nebyla nouze kteří chtějí duplikovat styl vyprávění .
Mnoho z nejlepších talentů v tomto odvětví učinilo vlastní pokusy prosadit se v komiksech pomocí příběhu ve stylu Alana Moora, který se stal legendou. Tyto snahy se však setkaly se smíšeným přijetím. Velkým důvodem mnoha kontroverzí bylo moderní použití zavedených superhrdinů k vyprávění těchto příběhů, což je v kontrastu s Moorovým sklonem k vytváření vlastních kopií existujících postav. Existuje mnoho způsobů, jak vyprávět temné příběhy, na které by si vydavatelé měli dát pozor.

Ve své knize Strážci (Alan Moore, Dave Gibbons a John Higgins), Alan Moore původně chtěl použít DC nově získané postavy Charltona. Mezi ně patřili jako Blue Beetle, Mírotvorce , Kapitán Atom , a Otázka . Vydavatel však měl s těmito postavami plány, které měly všechny tituly v následujících letech, včetně legendárního běhu na Question od Dennise O'Neila. V důsledku toho byl Moore nucen vytvořit svůj vlastní tým postav, který tvořil jádro souboru Watchmen. Příběh zůstává jednou z nejvlivnějších komiksových knih v historii průmyslu a samotného vyprávění příběhů.
V příbězích jako např Hrdinové v krizi (od Toma Kinga a Claye Manna) a Podivná dobrodružství (od Toma Kinga, Mitche Geradase a Evana Shanera ) , Tom King , spisovatel známý pro dekonstrukci, vzbudil hněv mnoha fanoušků komiksů – a to z pochopitelných důvodů. Tyto příběhy odhalily chybu v použití zavedených hrdinů jako ústředního bodu pro dekonstruktivistický příběh. Oblíbené postavy jako např Pane Skvělý a Guy Gardener viděli své postavy pokřivené kvůli temnému vyprávění . Tento problém jen umocňuje temný status, který tyto příběhy mají v komiksové kontinuitě s nimi zdánlivě plující dovnitř a ven z kánonu .
Hammovo procento alkoholu

I když samotné příběhy mohou být dobré ve vzduchoprázdnu, použití oblíbených hrdinů mnoha fanoušků k jejich vyprávění může mít negativní dopad, a to jak na IP, tak na zájem fanoušků. Ať už jsou příběhy v kontinuitě nebo ne, nová interpretace postav je často tím, co si fanoušci myslí, a špatně načasovaný příběh dekonstrukce může nové fanoušky odradit. Jednou z výhod strategie Alana Moora s Strážci fanoušci věděli, koho každá nová postava představuje, ale tyto původní IP adresy byly chráněny. Dennyho O'Neila Otázka byla by to úplně jiná kniha, kdyby ji vydal po Watchmenech.
Některé dekonstruktivistické příběhy, které využívaly zavedené hrdiny, dopadly lépe. Králův vlastní Pane zázraku (od Toma Kinga, Mitche Gerardse a Claytona Cowlese z VC) byl dobře přijat a mnozí ho považovali za moderní klasiku. Temná a drsná rotace Franka Millera na Batmana v jeho Temný rytíř se vrací (Frank Miller, Klaus Janson, John Constanza a Lynn Varley ) minisérie zkoumala staré Bat-man a a Superman který působil jako loutka americké vlády. Miller si však dával pozor, aby zásadně nezměnil jádra hrdinů. Batman byl stále hlídač, který miloval své město a nenáviděl zbraně, a Superman byl stále archetypem skautů, kteří dodržují zákony.
Celkově však dekonstruktivistické komiksy, které používají originální seznam identit, mají tendenci se dařit lépe a být lépe přijímány. Knihy jako Kluci (vytvořili Garth Ennis a Darick Robertson) jsou toho jistě důkazem, s úspěchem jak v komiksu, tak v televizi. Jeff Lemire Černé kladivo (vytvořili Jeff Lemire a Dean Ormston ) a Roberta Kirkmana Neporazitelný (Robert Kirkman, Corey Walker, Ryan Ottley, Russ Wooton a Bill Crabtree) jsou další skvělé příklady. Definování nového světa od samého začátku pomocí těchto tropů usnadňuje novým fanouškům přijmout zvraty, než používat stávající hrdiny mnohem temnějším způsobem. Vydavatelé musí zvážit, jak rychle se mohou některé zprávy šířit s novými příběhy a jak hrdina, který v komiksu udělá něco hrozného, je může na silnici snížit na chutnost.

Je však třeba poznamenat, že dekonstrukce existuje ve spektru a některým autorům se daří vyvažovat zařízení se zavedenými hrdiny. Christopher Priest a Moore sám prokázali schopnost analyzovat hrdiny a padouchy na temnější a lidštější úrovni. Moore ve svém mistrovském díle skvěle využil strategii vyprávění Swamp Thing run, kde dal hrdinovi úplnou reinvenci. Priest aktuálně píše excelentní Černý Adam limitovaná série, kde anti-hrdina čelí své vlastní smrtelnosti. Poskytování temnějších příběhů se starými hrdiny je naprosto možné, ale spisovatelé a vydavatelé by si měli dávat pozor, kde je hranice.
Pokud je postava definována tímto způsobem od samého počátku, budou fanoušci méně překvapeni, když ztmavnou, jak je vidět na postavě jako Rorschach . Tím, že fanoušci hned od začátku věděli, co mohou očekávat, je menší zklamání a delší udržení zájmu o tyto postavy. Toto je pravděpodobně důvod nedávný Rorschach limitovaná série byl přijat lépe než Podivná dobrodružství. Fanoušci, i když jsou otevření novým nápadům, chtějí zachovat jádro toho, co dělá jejich oblíbené hrdiny skvělými.
staré jelení pivo

Trop dekonstrukce hrdiny nebo vesmíru může být dobrý se silným příznivcem od fanoušků. Ale stejně jako mnoho spisovatelů má zájem vyprávět tyto příběhy, je také třeba lépe zvážit dlouhodobou hodnotu IP postav, kultivovat fanoušky a dělat práci minulých tvůrců spravedlivě. Je nepravděpodobné, že by si John Ostrander představoval pana Terrifica jako tajně šťastného ze smrti jeho ženy a dítěte, stejně jako je nepravděpodobné, že by si Guy Gardener představoval nebezpečného stalkera.
Mnoho z těchto hrdinů má silné a oddané kultovní přívržence a právě tito přívrženci udržují postavu hodnotnou jako značku. Riziko odcizení těchto zákazníků a fanoušků by mělo dát vydavatelům pauzu, než radikálně předefinují hrdiny v negativním světle – zvláště pokud doufají, že je ve filmu zaujmou mainstreamem.