Když se Disney rozhodl vydat Artemis Fowl na Disney + spíše než oddalovat jeho uvedení do kina nebo se rozhodnout pro Premium On Demand, vyvolalo podezření, že film nemusí být nijak zvlášť dobrý. Varovná znamení však existovala dlouho předtím, než pandemie koronaviru drasticky změnila plány velkých studií. Na základě románu pro mladé dospělé z roku 2001 od Eoina Colfera film strádal v preprodukci asi 15 let. Práva změnila majitele, od Miramaxu po Disney, tvůrci přicházeli a odcházeli. Když konečně upustil první trailer, fanoušci knihy byli zmatení a zklamaní. Ještě pořád, Artemis Fowl nedokáže splnit ani nejnižší očekávání.
Říká se, že Harry Potter knihy byly tak rychle vyrobeny do filmů, které většinou potěšily a rezonovaly na fanouškovské základně této série, zatímco Artemis Fowl adaptéry se snažily najít svoji oporu. Artemis nikdy nebyl tak populární jako Harry, a co je rozhodující, protože postava nezestárla spolu se svými čtenáři, Colferův přístup k fantasy pro dospívající nikdy neměl stejný crossover odvolání. Tak, an Artemis Fowl film se ani v nejmenším nezdá aktuální nebo nutný.
Člověk by si myslel, že po téměř dvou desetiletích vývoje by byly smyčky vytlučeny. Místo toho se film cítí jako něco, s čím se pohrává za hranicí uznání. Ti, kdo si knihy přečetli, již vyjádřili svou nelibost.
Adaptace je tak děsivě nedomyslená, že verze obrazovky nikdy neměla šanci. Série osmi knih je chraplavý high-tech pohled na fantasy tropy, který povzbuzuje čtenáře, aby se identifikovali s úhledným doplněním antihrdiny. Odvolávali se na určitý druh dítěte kvůli Artemisině přístupu a rychlému tempu příběhu. Tvůrci nejen okradli titulní postavu (a jeho doprovodné hráče) o každou poslední unci charismatu, ale také nakrájeli a hodili příběh do bezduchého zápletky, které nedává téměř žádný smysl, a přidali a vynechali prvky, aby nebylo vidět důvod.
Zatímco knihy upoutají čtenáře přímo na scénu a respektují i ty nejmladší fanoušky natolik, aby věděli, že to stihnou, filmu trvá téměř polovina jeho běhu, než se vydá na cestu, aby mu vše vysvětlil. Zásadním pravidlem tvůrčího psaní, zejména psaní scénářů, je spíše ukázat, než říct. Artemis Fowl líně se spoléhá na to, že to bude vyprávět. Jeho postavy mluví v šunkové expozici a předzvěsti. Když Artemis řekne svému otci: „Všechno, v co opravdu chci věřit, jsi ty,“ je to hodné eyeroll místo sladkého a symbolického. Ačkoli samotná slova zasáhla publikum přes hlavu, je stále těžké udělat hlavy nebo ocasy většího bodu.
Problémy nekončí s chatrným dialogem. Došlo k velkému množství pochybných rozhodnutí Artemis Fowl , ale zdaleka největší škrábání je nadužívání vyprávění v podobě nesnesitelných komentářů trpaslíka Mulcha Diggima. V nejhorším případě se film cítí méně, jako byste sledovali film, a spíše jako učitelka kouření, která vám nahrazuje kouření a čte vám příběh, kterému chybí některé stránky, se zjevným nezájem.
Žhavou třešničkou na dortu je směšně špatná vokální tvorba Josha Gada a Judi Denchové. Oba používají štěrkovité hlasy, které zvoní v uších jako nehty s nízkým tónem na tabuli. Kdyby jen Gad jako značka Gimli mimo značku vyzkoušela taktiku, bylo by to jen rušivé. Když dvě z hvězd filmu bolestivě vrčí a bublají v řadě, diváci se musí divit, jestli to byl opravdu pokyn režiséra Kennetha Branagha.
kdo napsal ústřední melodii pro rostoucí bolesti
Není produktivní kritizovat dětské herce a Ferdia Shaw jako Artemis měla vzhledem k mučenému materiálu nemožný úkol. Filmy, které obsahují děti v hlavních rolích, však žijí nebo umírají v rozsahu, v jakém se postavy objevují na obrazovce. Shawova Artemis je ztlumená a bezcílná, zatímco všichni ostatní buď přehánějí, nebo se sotva snaží. Zdá se, že nikdo neví, v jakém filmu jsou.
V různých okamžicích Artemis Fowl chce být Nesplnitelná mise pro děti, nebo campy Pán prstenů satira, nebo ještě další Disney film o mrtvých matkách, pohřešovaných otcích a dospívání. Vizuální styl nepomůže. Kouzelný svět Artemis Fowl je přeplněný, spletitý a neoriginální. Produkce projektu údajně stála přibližně 125 milionů dolarů, ale má nezaměnitelný vzhled filmu z počátku dvacátých let. CGI je nekonzistentní, zvláště během velkých setů.
Není to poprvé, co Disney upustil míč díky adaptaci hraného filmu. Ve skutečnosti se stává trendem, který by měl ve studiu způsobit sebereflexi. V poslední době byl Disney ohromen Vráska v čase a Louskáček a čtyři říše , ale je tu také John Carter , Cesta kolem světa za 80 dní a Osamocený strážce zvážit. Ačkoli Disney rekrutuje schopné talenty ve svých pokusech oživit literaturu, zdálo se, že tyto snahy byly od začátku odsouzeny k zániku a trpí řadou společných problémů: Skripty nikdy nenaplňují texty, herci se zdají zmítaní a jsou provedeny drastické změny důvody, které jsou nejasné.
Možná se Disney příliš snaží, aby zapadl do milovaných příběhů světa do image značky, když by producenti měli mít důvěru, jakmile získali vlastnosti jako Artemis Fowl , hrdě je zobrazit tak, jak jsou. Je tragické, když se skvělá nebo dokonce dobrá kniha promění v nudný film. Artemis Fowl chce nás vzít na dobrodružství, ale (zvláště když hraje na Disney +) je zcela možné, že mnozí, kteří stisknou hru, se vzdají úkolu a vrátí se domů.
